În principiu, liderul liberal Mihai Ghimpu are dreptate. E timpul ca sărbătorirea Crăciunului potrivit calendarului gregorian să fie consfinţită prin lege. Dar acest lucru trebuie făcut nu oarecum, ci creştineşte. Altfel spus, cu pacienţă şi bună credinţă.
Majoritatea populaţiei acceptă stilul nou în Biserică
Al treilea an consecutiv, populaţia Republicii Moldova are posibilitatea să sărbătorească Naşterea Domnului în conformitate cu aşa-zisul stil nou, adoptat de majoritatea covârşitoare a statelor, dar şi de cea mai mare parte a lumii creştine. Prin hotărâre de guvern, Crăciunul poate fi celebrat şi la 25 decembrie, nu doar la 7 ianuarie, când e zi de odihnă oficială.
Unii văd în această dublă sărbătorire doar un motiv de băşcălie. De persiflări de tot felul. Părerea noastră e că acest fapt face dovada lucidităţii şi spiritului rezonabil. Chestiunea calendarului creştin este mai complexă decât pare.
Fără a intra în detalii şi în dispute teologice, vom spune doar că şi Biserica Ortodoxă Română, după ce a înlocuit în octombrie 1924, calendarul iulian cu cel gregorian, a făcut o excepţie pentru Basarabia. Această concesie era explicată prin influenţa uriaşă în ţinut a Bisericii Ortodoxe Ruse care a refuzat să se conformeze stilului nou validat în 1923 de conferinţa panortodoxă de la Constantinopol.
La fel s-a procedat şi după dispariţia URSS. BOR, reactivând Mitropolia Basarabia, nu a forţat impunerea stilului nou. Şi bine a făcut. Vremurile se schimbă însă. Cele două decenii de independenţă au demonstrat că adunările ecleziastice din Republica Moldova s-au maturizat suficient pentru a îmbrăţişa, în sfârşit, calendarul gregorian. Şi asta nu este deloc întâmplător.
Ateismul sovietic, agresiv şi brutal, a dezrădăcinat în mare parte multe tradiţii. Inclusiv cea de a consemna sărbătorile creştine exclusiv pe stilul vechi. Conaţionalii noştri, mai cu seamă din straturile şcolite şi cele urbane ale societăţii, care după 1991 au revenit la credinţa pierdută sub puterea sovietică, nu mai erau atât de strâns legaţi de uzanţele calendarului iulian precum părinţii şi bunicii lor.
De aceea, în Chişinău, dar şi în provincie, multă lume a adoptat fără probleme stilul nou în paralel cu cel vechi impus de bisericile autohtone. Îşi spune cuvântul, bineînţeles, şi conexiunea tot mai temeinică a practicilor ecleziastice de pe ambele maluri ale Prutului.
Nu sunt motive ca Mitropolia Chişinăului să se opună stilului nou
În aceste condiţii, poziţia guvernului Filat de a declara 25 decembrie zi de odihnă, păstrând totodată sărbătoarea oficială de la 7 ianuarie, este firească. Acum urmează să se facă un pas înainte, pe calea legiferării Crăciunului pe stil nou. Unde mai pui că pentru această reformă există la ora actuală şi înţelegere, şi susţinere populară.
Nu trebuie, totuşi, să forţăm nota. Să urmăm exemplul Bisericii Ortodoxe Române care are răbdare cu Basarabia de la 1924 încoace. Autorităţile de la Chişinău urmează să dialogheze mai întâi de toate cu Mitropolia Chişinăului şi Întregii Moldove. Cu Mitropolia Basarabiei nu cred să fie probleme.
Cum-necum, Crăciunul, chiar dacă a dobândit deja o puternică dimensiune laică, este o sărbătoare eminamente creştinească. Şi celebrarea Naşterii Domnului fără Iisus ar fi un nonsens. Iată de ce, pentru a decreta prin literă de lege Crăciunul pe 25 decembrie, este nevoie şi de asentimentul Bisericii.
Pe de altă parte, nu există motive ca Mitropolia Chişinăului să se opună introducerii stilului nou, chiar dacă Biserica Rusă, căreia i se subordonează, rămâne fidelă calendarului iulian. Şi asta din trei motive.
Credinţa încurajează cunoaşterea
În primul rând, până şi Mitropolia Ierusalimului care acceptă calendarul iulian nu ignoră slujbele făcute după calendarul gregorian. În al doilea rând, mănăstirile de pe Muntele Athos sunt un exemplu de coabitare a stilului vechi cu cel nou în sânul Bisericii Ortodoxe Greceşti. Ar putea, deci, şi Mitropolia Chişinăului, chiar rămânând sub jurisdicţia ecleziastică a Moscovei, să adopte calendarul ortodox al Constantinopolului, diferit de cel al Bisericii Ruse.
În al treilea, dar nu şi în ultimul rând, contează poziţia şi cultura enoriaşilor din Republica Moldova care, într-un număr tot mai mare, pledează pentru stilul nou. Biserica nu are cum să nu ţină cont de faptul că tot mai multă lume sărbătoreşte Crăciunul pe 25 decembrie.
Ca să nu mai spun că pentru un creştin, vorba părintelui Galeriu, e un păcat să rămână ignorant şi să se opună axiomelor. A-l cunoaşte pe Dumnezeu, se spune în Evanghelia după Ioan, înseamnă a cerceta, a învăţa, „a cunoaște creația, făptuirea Lui, pentru că „toate printr-Însul s-au făcut și fără de El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut”.
Numarul de vizualizari: 2215
Absolut de acord.
Buna ziua stimate domnule Petru Bogatu!
Eu sunt din Romania si sunt pe stilul vechi.Nu aveti dreptate cand afirmati ca Biserica Rusa a impus caledarul pe stil vechi.Pentru o mai buna informare va recomand site-ul Bisericii ortodoxe Romane de stil vechi
http://www.mitropoliaslatioara.ro
@ Petru Bogatu,
Cel care scrie despre existenta mitropoliei de la Slatioara face o mare impietate si un mare pacat, pentru ca spune un mare neadevar. Aceasta pseudo mitropolie, infiintata intr-o manastire calica si unde pana si vacarii au ajuns episcopi iar hirotonirea episcopilor, dupa ce rusii, speriati de scandalul care a izbucnit, au batut in retragere, s-a facut cu ajutorul unui episcop catolic italian caterisit, s-a facut initial la initiativa si cu sprijinul direct al al Patriarhiei Moscovei si al filiei moscovite Mitropolia Chisunaului, care afacut chiar imprudenta de a primi o delegatie a Manastirii Slatioara in audienta. Cand scandalul a luat prortii si a aparut, ca raspuns al incalcarii de catre bierica rusa a canonului 8 apostolic si 34 ecumenic, Mitropolia Basarabiei pe teritoriul pruto-nistrean, amenintata si cu o luare de pozitie extrem de dura din partea Patriarhiei Ecumenice, Patriarhia Rusa a batut in retragere si nu a mai recunoscut aceasta mitropolie apostaziata. Astazi aceasta pseudo mitropolie nu este recunoscuta de nici o biserica ortodoxa si nu este face parte din cele 18 biserici recunoscute oficial de catre statul roman si deci nu este membra a Consiliului National al Cultelor Oficiale din Romania. Asadar totul este o mare miciuna si o mare erezie. Rusii au incercat atunci initial sa patrunda in marile manastiri ale Moldovei, Neamt, Putna, Sihastria si rezultatul a fost un mare esec. Spre informarea dumneavoastra, in afara de Manastirea Slatioara, din judetul Suceava, mai exista la mica distanta inca o manastire cu acelasi nume, ce apartine de Patriarhia Romana si care nu a cedat. De alt fel Patriarhia Romana, a doua patriarhie ca marime din lume, nu are nici un fel de relatie cu aceasta facatura, considera Manastirea Slatioara ca fiind eretica si nu ii recunoaste oficierea sfintelor taine ( sacramente ). Postarea propusa de preopinent este o pura mistificare, siteul recomandat fiind o o mare facatura si in general actiunea numitului \"andrei\" este o provocare, numarul enoriasilor apartinatori de aceasta pseudo biserica este sub 3.000 pe teritoriul intregii romanii, cu episcopi care incalca legea romana a cultelor privitoare la infiintarea de parohii si eparhii dar care are un numar de biserici fastuoase ( de unde bani? ) dar care sunt mereu goale, unele stand chiar incuiate, din lipsa de enoriasi. Ca sa fie clar, mitropolia apostaziata de la Slatioara a fost infiintata de rusi. Patriarhia Romana are dovezi clare in acest domeniu. Urmare a cestui scandal au urmat un schimb de scrisori in termeni foarte duri intre intai statatorii celor doua patriarhii, in care Patriarhia Rusa nu a negat nici o clipa amestecul in acest scandal, toate aceastea altercatii culminand, asa cum am mai arata mai sus, cu reactivarea Mitropoliei Basarabiei. Si tineti cont de un fapt deosebit de grav in actiunea Patriarhiei Moscovei. Patriarhia Rusa si Patriarhia Romana au fost chemate in audienta la Patriarhia Ecumenica a Constantinopolelui si au fost somate sa semneze un acord ferm ca cele doua eparhii nu vor mai interveni una pe teritoriul celeilalte. La nici 6 luni a aparut scandalul Slatioara tot cortegiul de consecinte care au urmat.
Si mai este de semnalat un fapt important. Mitropolia Basarabiei, desi este condusa de un mitropolit slab, datorita faptului ca fiecare protopopiat basarabean se afla sub coordonarea directa a unui protopiat din Romania, care asigura trimiterea la studii a preotilor din Basarabia si care ii asigura logistica necesara ca si prezenta la Chisinau, pe teritoriul anbasadei romane, a unui metoc patriarhal de rit nou, aflat sub coordonarea directa a Patriarhiei Romane, a facut ca Patriarhia Romana sa isi sporeasca in mod continuu influienta, iar recentele cedari ale Mitropoliei Chisinaului nu sunt decat rezultatul acestei presiuni continui. Eu il cunosc bine pe Patriarhul Daniel si stiu ca el este adeptul actiunii continui, fara fortari evidente dar ca nu face niciodata pasul inapoi. In principiu tot ce afirmati dumneavoastra este corect.
As vrea sa va nmai semnalez un alt fapt, nelegat de subiectul dezvoltat in articol. Este vorba despre niste elemente comune ale biografiei celor doi prim ministri ai Romaniei si Republicii Moldova, Victor Ponta si Vladimir Filat. Vladimir Filat este nascut la 6 mai 1969 iar Victor Ponta este nascut la 20 septembrie 1972. Deci diferenta de varsta dinte cei doi este de trei ani. In plus, in perioada 1990 si 1995, cei doi au fost studenti ai facultatii de drept, in Romania, Filat la Universitatea \"Alexandru Ioan Cuza\" din Iasi iar Ponta la Universitatea Bucuresti. Intamplarea face ca cei doi sa se fi cunoscut bine, in acea perioada, cu ocazia unor forumuri si consfatuiri studentesti, lucru recunoscut de catre ambii. Sunt probabil lucruri care pot parea fara importanta. Eu insa consider ca aceste amanunte vor contribui neasteptat de mult la dezvoltarea relatiilor dintre Romania si Republica Moldova. Nu va mira faptul ca primul care l-a felicitat pe Ponta le numirea in functie de prim ministru, pentru inca un mandat, urmare a rezultatului alegerilor parlamentare din Romania, a fost Filat si asta dupa ce, cei doi, participasera impreuna, cu ceva timp in urma, la inaugurarea Arenei Nationale din Bucuresti si la partida de deschidere desfasurata cu acest prilej, cand ne-am trezit cu Filat la Palatul Victoriei din Bucuresti, sediul Guvernului Romaniei, intempestiv, fara nici un anunt prealabil si, dupa o covorbire de doua ore, cei doi premieri au plecat la stadion.
@ Petru Bogatu,
Pentru a demonstra ca cele afirmate de catre numitul \"andrei\" sunt povesti, iata lista cultelor religioase recunoscute oficial în România, conform Legii nr. 486/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. Unde este asa numita Biserica Ortodoxa Romana de Stil Vechi? De secte si pseudobiserici este plina lumea. Cel mai grav lucru in legatura cu gruparea de la Slatioara este faptul ca ea a refuzat sa ia lagatura cu oficialitatile competente ale stalui roman in domeniu, pentru a prezenta statutul acestei organizatii religioase si pentru a intra in legalitate, situatie in care ea devine automat o grupare subversiva, obiect de observatie al serviciilor secrete. Pana si Masoneria Romana, care prin traditie este o organizatie secreta, prin faptul ca ea si-a prezentat statul propriu de functionare, ea a devenit o organizatie discreta oficial recunoscuta de catre statul roman. Romania este totusi stat membru UE care de buna voie a cedat Comisiei de la Bruxelles parte din prerogativele suveranitatii sale nationale. Carlanii astia de Slatioara chiar cred ca pot fiinta de capul lor? Unde este continuitatea canonica cu apostolii care ii da dreptul sa se considere biserica apostolica? Toate bisericile apostolice istorice europene sunt legate intre ele prin institutia epicopiei sau diocezei. Unde este aceasta legatura la gruparea dizidenta de la Manastirea Slatioara? Activitatea in domeniul cultelor in UE este organizata de catre Comisia europeana a Episcopilor Crestini de la Bruxelles, Patriarhia Ecumenica a Constantinopolelui, Departamentul de Stat al Cultelor din cadrul Ministerului Culturii si Cultelor, Comisia Nationala a Cultelor Oficiale din Romania, etc. Deocamdata Patriarhia Romana trateaza cu oarecare ingaduinta fenomenul Slatioara, sperand intr-o indreptare a ratacirii lor. Deocamdata…
1. Biserica Ortodoxă Română
2. Episcopia Ortodoxă Sîrbă de Timişoara
3. Biserica Romano-Catolică ( Mitropolia sau Arhidioceza de Bucuresti, care are in subordine si romano-catolicii din Bulgaria si Republica Moldova )
4. Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică ( Mitropolia de Bals )
5. Arhiepiscopia Bisericii Gregoriene Armene
6. Biserica Creştină Rusă de rit vechi din România ( rascolnicii lipoveni ), cu Mitropolia ( s popovti ) de Fantana Alba de la Braila, mitropolia lipovenilor s popovti din lumea intreaga
7. Biserica Reformată din România ( protestanta maghiara )
8. Biserica Evanghelică C.A. din România ( protestanta maghiara )
9. Biserica Evanghelică Lutherană din România ( protestanta germana )
10. Biserica Unitariană din Transilvania ( protestanta maghiara )
11. Uniunea Bisericilor Creştine din România ( neoprotestanta baptista )
12. Biserica Creştină după Evanghelie din România – Uniunea Bisericilor Creştine după Evanghelie din România ( neoprotestanta )
13. Biserica Evanghelică Română ( neoprotestanta )
14. Uniunea Penticostală – Biserica lui Dumnezeu Apostolică din România ( neoprotestanta )
15. Biserica Creştină Adventistă de Ziua a Şaptea din România ( neoprotestanta )
16. Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România
17. Cultul Musulman
18. Organizaţia Religioasă Martorii lui Iehova
Repet deci intrebarea de la inceput: Unde se afla pe aceasta lista a cultelor oficiale din Romania \"Biserica Ortodoxa Romana de Stil Vechi\" numita si \"Mitropolia de la Slatioara\"?
@ Petru Bogatu,
Site-ul postat mai sus de catre numitul \"andrei\" face trimitere la asa numita biserica ortodoxa a rezistentei, mici enclave implantate peste tot in cadrul bisericilor bizantine, biserica nerecunoscuta decat in America si asta pentru ca americanii nu prea stiu cu ce se mananca ortodoxia si care nu are pe plan mondial mai mult de 300.000 de enoriasi. In site-ul respectiv se face manipularea in stil clasic rusesc ca ar fi vorba despre despre o schisma, despre o taiere in doua a bisericii ortodoxe romanesti. Pai 3.000 reprezinta jumatatea lui 18.000.000. pe cine prostesc ei. Cea mai dura lovitura au dat-o stilistii bisericii romane in Amerixca unde imigratia romana a fost trecuta fortat de catre niste preoti si calugari fosti legionari sub obladuirea asa numitei Biserici Romano-Americana, aflata sub ascultarea asa numitei Biserici Ruse din Afara, biserica ce avea sub obladuirea sa si catedrala \"Sfintii Arhangheli Mihail, Gabriel si Rafael\" din Paris. Ei bine, Patriarhul Daniel a spulberat aceasta Biserica Romano-Americana, a trecut in forta clerul sub ascultarea Bisericii Ortodoxe Romane si a trecut catedrala de la Paris sub ascultarea Mitropoliei ortodoxe a Europei de Vest, filie a Patriarhiei Romane. Asa ca eu nu vad bine nici sfarsitul Mitropoliei apostaziate de la Slatioara, cu tot sprijinul asa numitei Biserici Ortodoxe a Rezistentei si nici al Mitropoliei Chisimaului cu tot sprijinul Bisericii Oretodoxe Ruse dar si al oficialitatilor statale basarabene. Daniel, care are in spate Patriarhia Ecumenica a Constantinopolelui, ( a doua Roma ), patriarhiile apostolice istorice dar si Vaticanul si conclavul bisericilor protestante istorice europene, loveste napraznic atunci cand este deranjat. Cele patru patriarhii de stil iulian, rusa, sarba, georgiana si cea a Ierusalimului, nu sufla in fata comisiei de judecata a patriarhiilor apostolice ( a se vedea sfarsitul jalnic al incercarilor Patriarhiei Ortodoxe a Ierusalimului si a celei ruse de al izola pe Daniel, proces din care Patriarhia Romana a iesit intarita ). Poate sa fie Patriarhia Rusa cea mai mare din lume si sa aiba sprijinul statului rus, din punct de vedere canonic ea nu mai are forta de altadata, cand profitand de situalia delicata a Patriarhiei Ecumenice, incerca sa calce in picioare traditia canonica istorica si sa se puna in fruntea bucatelor. Reconcilierea Patriarhiei Romane si a Patriarhiei Ecumenice cu Vaticanul a scos din lupta Patriarhia Rusa. De aici si invocarea de catre enoriasii filiati Moscovei a asa numitului calendar catolic, calendarul gregorian, adoptat de catre intreg Mapamondul.
Peste 90% din bisericile crestine celebreaza Craciunul pe 25 decembrie. Probabil si peste 100 de ani biserica ortodoxa rusa tot pe stil vechi va celebra, chiar si doar din scrasnirea din dinti de a fi recunoscuta ca singura mostenitoare legala a vechiului patriarhat bizantin. De la toate diferentele culturale intre occident ele incep de la biserica rusa si eforturile de a tine rusia intr-o izolare si inapoiere dogmatica a Rusiei.
Cum a devenit si o veche vorba consemnata in Franta.
Dupa infrangerea lui Napoleon si iminenta ocupatie a Parisului in 1814, un ofiter rus se faleste catre un nobil regalist francez ca vor arde si jefui Parisul reducandu-l la ruine, afirmand ca acesta este modul prin care a treia-a \"roma\" isi pedepseste inamicii. Istoria nu a consemnat numele celor 2 interlocutori, dar totusi a consemnat replica: \"mai exacta ar fi prezumtia ca rusia este al doilea hanat mongol.\"